ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проф  коллекшн» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по  делу  № А40-330420/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 08.09.2020 по тому же делу по заявлению Управления  Федеральной службы судебных приставов по Москве о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Проф коллекшн» к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее  – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проф  коллекшн» (далее – общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования, привлечены ФИО1 и ООО МКК  «МОСЗАЙМ». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 03.06.2020, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  500 000 рублей. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.09.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить в части назначенного административного штрафа, снизив его размер. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что при совершении действий, направленных на  возврат просроченной задолженности путем телефонных переговоров с третьим  лицом, общество допустило нарушение требований Федерального закона  от 30.07.2016  № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о  внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности  и микрофинансовых организациях», суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции  привлек общество к административной ответственности, предусмотренной  

частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного  штрафа в размере 500 000 рублей. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с  указанными выводами. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вмененного правонарушения и подлежащим назначению обществу наказанию с  учетом неоднократного совершения однородного деяния и отсутствия  смягчающих ответственность обстоятельств. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов