ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-12991

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Гусевский стекольный завод имениФ.Э. Дзержинского» на решение Арбитражного суда Владимирской областиот 11.09.2018 по делу № А11-14675/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ускорение» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» 341 680 рублей задолженности по договорам процентного займа, 298 209 рублей 43 копеек процентов за пользование займом, начисленных за период с 20.06.2015 по 03.07.2018 и далее по день фактической уплаты суммы займа, а также 99 566 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.01.2015 по 03.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченФИО1

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.04.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве займа, получение ответчиком денежных средств, пользование ими в спорный период, неисполнение обязательства по возврату суммы займа подтверждено материалами дела, доказательств исполнения обязательства либо безденежности займа ответчик не представил, иск заявлен надлежащим истцом, руководствуясь статьями 158, 160, 382, 384, 395, 420, 432, 434, 452, 807-810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неверной квалификации правоотношений между сторонами в качестве заемных были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина