79004_1431026

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-2676

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 23.01.2020 по делу  № А35-1292/2018 Арбитражного суда Курской  области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Курск-Лада» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  договора предоплаты от 01.10.2017  № 119, заключенного между  должником и ФИО3, и договора предоплаты от 01.10.2017   № 118, заключенного между должником и ФИО2, 

установил:

определением суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

Постановлением суда округа от 23.01.2020 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходил из того, что суды предшествующих инстанций не дали оценку  доводам истца о безденежности операций, связанных с  предварительной оплатой договоров купли-продажи. 

При таких условиях для устранения допущенных нарушений суд  округа направил спор на новое рассмотрение. 

Суд округа не предрешил исход спора, в связи с чем при новом  рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и  представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации