79008_1867574 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-17030 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.09.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерра»  (истец) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2022 по делу № А46-23781/2020 Арбитражного суда Омской области и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2022  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Интерра» к муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению Кормиловского муниципального района «Георгиевская средняя  общеобразовательная школа» о взыскании 546 312 руб. 37 коп. долга за  поставленную тепловую энергию (с учетом уточнения иска), при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Алерон»,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2021 иск  удовлетворен.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.06.2022, решение изменено, с ответчика в  пользу истца взыскано 397 561 руб. 62 коп. задолженности, 6 757 руб. расходов  по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета с  ответчика взыскано 2 560 руб. государственной пошлины, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  

инстанции и округа отменить, полагая их незаконными, направить дело на  новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 15, 319.1, 522, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Правилами коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии  задолженности с учетом корректировки объема поставленной энергии при  нештатной работе прибора учета, определения фактического времени работы  ПУ в нештатных ситуациях, прекращения правоотношений и покрытия  установленной переплатой периода взыскания.  

Возражения заявителя, ссылающегося на иную методику расчета объема  обязательств потребителя в период возникновения нештатных ситуаций в  работе узла учета, проверенные и отклоненные судами в пределах своей  компетенции, не основаны на учитываемых в часах показателях формул, в  связи с чем не могут служить достаточными основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании  норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интерра» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост