ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 19-АПА19-6 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «15» мая 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Тимохине И.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений  Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от  6 декабря 2018 года, которым удовлетворен административный иск общества  с ограниченной ответственностью «Блок» об оспаривании отдельного  положения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом министерства имущественных отношений Ставропольского  края от 27 декабря 2017 года № 1122 утвержден перечень объектов  недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется  как кадастровая стоимость, на 2018 год, в который под пунктом 4978  включено здание с кадастровым номером 26:12:020105:442, находящееся по  адресу: 

<

...>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Блок», являющееся  собственником данного здания, обратилось в Ставропольский краевой суд с  административным исковым заявлением о признании недействующим  указанного пункта перечня объектов недвижимого имущества, ссылаясь в  обоснование своего требования на противоречие этой нормы положениям  статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Решением Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2018 года  административный иск удовлетворен.  

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений  Ставропольского края просит решение суда отменить и принять по  административному делу новое решение об отказе в удовлетворении  административного иска.  

Относительно доводов апелляционной жалобы обществом с  ограниченной ответственностью «Блок» и прокурором, участвующим в  административном деле, представлены письменные возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и письменных возражений, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к  следующему выводу.  

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой  инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в  пределах полномочий министерства имущественных отношений  Ставропольского края с соблюдением требований законодательства к форме  нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.  

Проверяя соответствие содержания перечня объектов недвижимого  имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим  большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о  неправомерности включения здания с кадастровым номером  26:12:020105:442 в оспариваемый перечень объектов недвижимого  имущества.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласилась.  

Как видно из материалов настоящего административного дела,  названное выше здание включено в оспариваемый перечень объектов  недвижимого имущества на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 4 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром  (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение,  сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким  собственникам и которое отвечает такому условию, как расположение здания  (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного  использования которого предусматривает размещение торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1.1 Закона Ставропольского края  от 26 ноября 2003 года № 44-кз «О налоге на имущество организаций»  (в редакции Закона Ставропольского края от 9 ноября 2017 года № 116-кз)  налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в  отношении признаваемых объектами налогообложения торговых центров  (комплексов) общей площадью свыше 250 квадратных метров и помещений в  них.  

Как установлено судом первой инстанции, здание с кадастровым  номером 26:12:020105:442 расположено на земельном участке, вид  разрешенного использования которого указан следующий - «для продолжения строительства торгово-сервисного центра».  

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что такой вид разрешенного использования  земельного участка Классификатором видов разрешенного использования  земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического  развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540, не  предусмотрен; названный земельный участок имеет один вид разрешенного  использования, который исходя из наименования данного вида разрешенного  использования допускает строительство только одного объекта  недвижимости, помещения в котором должны использоваться как для  торговой деятельности, так и для сервисного обслуживания, то есть  указанный вид разрешенного использования допускает строительство здания  смешанного назначения. Такой вид разрешенного использования однозначно  не свидетельствует о том, что на этом земельном участке возможно  расположение исключительно торговых объектов.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации также отмечает, что такой вид деятельности как  «сервис» отсутствует и в Общероссийском классификаторе видов  экономической деятельности, принятым приказом Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года   № 14-ст, в связи с чем, он не может быть однозначно отнесен к бытовому  обслуживанию.  

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для включения  здания с кадастровым номером 26:12:020105:442 в оспариваемый перечень  объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования  земельного участка, на котором это здание расположено.  

Положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи  торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое  здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному  или нескольким собственникам и которое предназначено для использования  или фактически используется в целях размещения торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для  использования в целях размещения торговых объектов, объектов  

общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если  назначение, разрешенное использование или наименование помещений  общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания  (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в  Едином государственном реестре недвижимости, или документами  технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости  предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим  использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения  торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов  бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов  его общей площади для размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Доказательства, подтверждающие предназначение здания с  кадастровым номером 26:12:020105:442 или его фактическое использование  в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и  (или) объектов бытового обслуживания, отсутствуют.  

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года   № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что впредь до  приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на  территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим  федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты  применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему  федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным  нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом  нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного  технического учета и технической инвентаризации объектов капитального  строительства применяются до 1 января 2013 года.  

Таким образом, с 1 января 2013 года для целей осуществления  государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение  технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких  объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.  

В настоящее время в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14  Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» основаниями для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав являются, среди прочего, межевой план, технический план или акт  обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в  установленном федеральным законом порядке, утвержденная в  установленном федеральным законом порядке карта-план территории,  подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.  

В этой связи Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что  технический паспорт на принадлежащее административному истцу здание,  

составленный по состоянию на 29 марта 2013 года, нельзя признать  допустимым доказательством по настоящему административному делу.  

Как видно из материалов административного дела, фактическое  использование здания с кадастровым номером 26:12:020105:442 не  устанавливалось.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о неправомерности включения здания с кадастровым  номером 26:12:020105:442 в оспариваемый перечень объектов недвижимого  имущества и удовлетворении административного иска.  

Таким образом, обжалуемое решение Ставропольского краевого суда  является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного  решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не  имеется, поскольку указанные доводы основаны на неверном истолковании  норм материального права.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2018 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства  имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи