ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ18-713

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 по делу № А56-41079/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее – общество, налогоплательщик) к  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 29.09.2014 № 12-09/19-Р в части доначисления 118 259 112 рублей налога на прибыль организаций, 111 499 881 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций. Кроме того общество просило уменьшить размер взысканных по оспариваемому решению налогового органа штрафных санкций: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неполную уплату налога на прибыль до 90 000 рублей; на основании статьи 123 Налогового кодекса за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц – до 10 000 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 26.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 прекращено производство по делу по требованию общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 623 704 рублей налога на прибыль и 1 701 015 рублей НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Решение суда первой инстанции изменено: признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 109 798 866 рублей НДС и начисления соответствующей суммы пеней, а также в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, в виде взыскания 1 970 379 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.10.2016 названные судебные акты отменил в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении 117 635 408 рублей налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа,; дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2017 при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.11.2017 названные судебные акты отменил в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 1 000 000 рублей. В указанной части суд округа признал недействительным оспариваемое решение инспекции.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, спор касается правомерности  формирования обществом первоначальной стоимости нематериальных активов (патентов).

Отказывая в удовлетворении оспариваемой части заявленного обществом требования, суды, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о достоверности представленного инспекцией расчета стоимости спорных нематериальных активов, сформированной из стоимости всего результата работ по их созданию.

При изучении доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность, доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова