ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-17474

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу представителя участников публичного акционерного  общества «Банк «ЮГРА» (далее – банк, должник) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 по делу   № А40-145500/2017 о несостоятельности (банкротстве) банка, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 удовлетворено  заявление Банка России, банк признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура конкурсного производства,  прекращены полномочия временной администрации и иных органов  управления кредитной организацией, функции конкурсного управляющего  возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию  вкладов».  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные решение и постановления и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов, доводов заявителя кассационной жалобы и дополнительно  представленных им документов не установлено. 

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что стоимость  активов банка недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами, в  связи с чем констатировал наличие у него признаков банкротства,  предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  и открыл в отношении кредитной организации процедуру конкурсного  производства. 

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными  выводами суда первой инстанции.  

Возражения заявителя, касающиеся использования временной  администрацией некорректных данных при оценке финансового состояния  банка, были предметом рассмотрения апелляционного суда и суда округа и  отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения. 

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами  первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права и поэтому не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов