ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-26398

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования Учебно-Методический Центр «Перспектива» (г.Тулун) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018 по делу № А19-2772/2016 по иску автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр «Перспектива» (далее – организация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «Город Тулун» (далее – администрация) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду помещений без проведения торгов, оформленного письмом от 10.02.2016 № 529/УМИ; возложении обязанности восстановить нарушенное право путем заключения договора аренды на прежних условиях в отношении: трех смежных нежилых помещений общей площадью 71,88 кв. м, расположенных в одноэтажном нежилом бревенчатом здании по адресу: 

<

...> (по техпаспорту № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23), сроком на три года; нежилых помещений № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 99,38 кв. м, расположенных в одноэтажном нежилом бревенчатом здании по адресу: 

<

...>, сроком на три года, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2018 признал незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду нежилых помещений № 4-11 и обязал ответчика заключить с истцом договор аренды в отношении указанных помещений, в остальной части исковых требований поддержал выводы суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018 постановление от 17.07.2018 отменено, решение от 23.04.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что собственником муниципального имущества принято решение об использовании спорных нежилых помещений для собственных нужд (размещения муниципальных учреждений), что подтверждается распоряжением администрации от 03.08.2016 № 262 «О размещении отделов МКУ «Комитет социальной политики города Тулуна», а также распоряжением начальника Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа от 27.02.2017 № 27-17 «О закреплении имущества на праве оперативного управления», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у администрации (арендодателя) правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», для отказа в заключении с организацией договора аренды на новый срок.

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Довод организации о том, что на день принятия оспариваемого решения администрацией акт об использовании спорных нежилых помещений для собственных нужд принят не был рассмотрен судом и отклонен на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать автономной некоммерческой организации профессионального образования Учебно-Методический Центр «Перспектива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова