ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307АД1810048

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу жилищно–строительного кооператива «Парнас» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу № А5639321/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 21.03.2018 по указанному делу

по заявлению жилищно–строительного кооператива «Парнас» к Комитету по строительству Правительства Санкт–Петербурга об оспаривании постановления,

установил:

жилищно–строительный кооператив «Парнас» (далее – кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Правительства Санкт–Петербурга (далее – комитет, административный орган) от 19.05.2016 № 15 о привлечении кооператива к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и Арбитражного суда Северо–Западного округа от 21.03.2018, оспоренное постановление изменено в части назначения наказания в виде штрафа, размер которого снижен до 250 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении кооперативом положений части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объективная сторона правонарушения выразилась в том, что зарегистрированный в качестве юридического лица 03.03.2014 кооператив, не являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, не имея разрешения на строительство, не обладая какими–либо правами на земельный участок, привлекал денежные средства граждан для строительства с последующим возникновением у них права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях кооператива элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 19 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Доказательств того, что кооперативом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судами не установлено.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции снизил размер назначенного кооперативу административного штрафа до 250 000 рублей. Оснований для признания правонарушения малозначительным суды не усмотрели.

Приведенные в жалобе доводы о том, что соответствующая обязанность кооперативам приобретать статус застройщика была установлена Федеральным законом от 13.07.2015 № 236ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 25.07.2015, были предметом рассмотрения судов и отклонены по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин