79003_1728322 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС21-21378 (3) 

г. Москва 29 декабря 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Управление механизации и автотранспорта - 98» (далее –  должник) ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.10.2021 по делу № А56-70590/2018  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой»  (правопреемником которого является общество с ограниченной  ответственностью «РТ-Капитал»; далее – общество) обратилось в суд  с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения суда первой инстанции от 21.11.2019, вынесенного по результатам  рассмотрения заявления общества о включении его требования в реестр  требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества  (транспортных средств).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 25.02.2021 заявление общества признано  необоснованным.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2021 определение суда первой инстанции от 25.05.2021 отменено,  заявление общества о пересмотре судебного акта удовлетворено, определение  суда первой инстанции от 21.11.2019 отменено по вновь открывшимся  обстоятельствам, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 13.10.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить  постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2021 или направив дело на новое рассмотрение в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование  общества о пересмотре судебного акта, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд руководствовался статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства  (установление местонахождения транспортных средств, являющихся  предметом залога) по смыслу положений названной статьи являются таковыми.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего  ФИО1 возражения не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) процессуального права  и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых  постановлений.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов