ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС26-4834 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Медико-биологический научно-производственный комплекс «Цитомед» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2025 г. по делу № А56-68613/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2026 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания возрождение» к акционерному обществу «Медико-биологический научно-производственный комплекс «Цитомед» о взыскании 711 900 руб. 60 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г., иск удовлетворен в части взыскания 510 889 руб. 14 коп. долга, 119 339 руб. 83 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2026 г. решение и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания неустойки, начисленной за период с 1 сентября 2021 г. по 30 апреля 2024 г., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в остальной части решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания 510 889 руб. 14 коп. долга, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 210, 249, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, от оплаты жилищно-коммунальных услуг в пределах срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.  

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Медико-биологический научно-производственный комплекс «Цитомед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост