ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ15-560

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

02 марта 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2014 по делу № А23-192/2014 Арбитражного суда Калужской области, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – антимонопольный орган) от 05.12.2013 по делу № 04-24к/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Можаев Александр Александрович и общество с ограниченной ответственностью «Общежития».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.11.2014 судебные акты отменил, заявленные требования удовлетворил.

Антимонопольный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения заявления гражданина Можаева А.А. антимонопольный орган 05.12.2013 вынес решение о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившемся в неустановке приборов учета электрической энергии собственникам помещений многоквартирного жилого дома, не исполнившим обязанность по оснащению своих помещений приборами учета, а также выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции руководствовался положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике», Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ«О естественных монополиях», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Можаев А.А. или иные жильцы многоквартирного дома обращались к обществу с заявлениями об установке приборов учета электрической энергии, а общество отказало им в этом; в заявлении Можаева А.А. не конкретизировано, какие помещения этого дома не оснащены приборами учета электрической энергии; факт наличия помещений в многоквартирном доме, не оснащенных приборами учета электрической энергии, антимонопольным органом не проверялся.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина