79005_1400041

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-26778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Грузовозов» (далее – компания) на определение  Арбитражного суда Омской области от 02.05.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2019 по делу   № А46-368/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее – должник) его внешний  управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о  признании недействительными операций по перечислению должником в пользу  компании денежных средств в размере 211 000 руб. и применении последствий  недействительности этих операций. 

Определением суда первой инстанции от 02.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2019 и  округа от 04.10.2019, заявление удовлетворено, оспариваемые платежи  признаны недействительными, применены последствия их недействительности. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и,  руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые платежи совершены в  течение одного месяца до, а также после принятия судом заявления о  признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств  перед другими кредиторами, в результате их совершения компания получила  предпочтительное удовлетворение своих требований. 

Оснований для отнесения спорных операций к категории совершенных в  процессе обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев