ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-900 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Славмо» на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 по делу № А26-  316/2016  

по заявлению открытого акционерного общества «Славмо» (далее -  общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Карелия (далее – управление, антимонопольный орган) о  признании недействительным решения от 08.12.2015 по делу № 03-16/12-2015 и  предписания от 22.12.2015 № 03-16/12-2015/37,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества  «Агрокомплекс имени В.М. Зайцева» (далее - ОАО «Агрокомплекс имени В.М.  Зайцева»),   

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от  17.11.2016 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции  отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить  постановление суда округа.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, на основании писем Прокуратуры Республики  Карелия, заявления ОАО «Агрокомплекс имени В.М. Зайцева» и по  результатам рассмотрения дела № 03-16/12-2015 управлением принято решение  о признании общества, занимающего доминирующее положение на рынке  оказания услуг по закупке молока сырого для дальнейшей переработки в  географических границах Республики Карелия, нарушившим пункты 6, 8 части  1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с экономически,  технологически и иным образом не обоснованным установлением различных  цен на молоко сырое, закупаемое у сельхозпроизводителей, а также в создании  для сельхозпроизводителей дискриминационных условий приобретения услуги  по закупке сырого молока.  

Предписанием на общество возложена обязанность по прекращению  нарушений антимонопольного законодательства путем установления единых  цен при закупке сырого молока.  

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа,  общество обратилось в арбитражный суд.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций, исходили из недоказанности выявленных нарушений  антимонопольного органа.  

 Отменяя решение суда и постановление суда апелляционной инстанции,  суд округа, руководствуясь положениями статей 4, 10 Закона о защите  конкуренции, с учетом приказа Федеральной антимонопольной службы от  28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния  конкуренции на товарном рынке», постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых  вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами  антимонопольного законодательства», исходил из доказанности выявленных  нарушений в связи с принятием обществом решения об установлении разных  цен при оказании услуги по закупке сырого молока для дальнейшей  переработки для отдельных поставщиков, что ставит их в неравное положение  

по сравнению друг с другом, ущемляет их интересы и является основанием для  квалификации действий общества как злоупотребление доминирующим  положением.  

При этом судом указано, что в период с 25.12.2013 по 20.01.2015 цены на  молоко сырое, установленные обществом для ОАО «Агрокомплекс имени В.М.  Зайцева», отличаются от цен на аналогичные сорта молока, установленные для  других предприятий. При этом отличий качественных характеристик молока  сырого, зафиксированных в протоколах согласования цен, в частности ОАО  «Агрокомплекс имени В.М. Зайцева», по сравнению с другими  сельхозпроизводителями, не выявлено. Факторы удаленности производителя от  переработчика, качество сырого молока, объемы закупки сырого молока,  сезонность не влияют на размер цен, установленных в протоколах согласования  цен. Необходимость дифференциации цен, установленных в протоколах  согласования цен, а также структура цены, объясняющая критерии  установления различных закупочных цен на один и тот же товар для различных  поставщиков, обществом в ходе рассмотрения дела № 03-16/12-2015 не  доказана.  

Доводы кассационной жалобы о недостоверности аналитического отчета  состояния конкуренции на рынке оказания услуг по закупке сырого молока для  дальнейшей переработке в Республике Карелия за 2013-2014 годы не могут  быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами  норм материального и (или) процессуального права, сводятся к несогласию с  выводами судов по обстоятельствам дела и ной оценке доказательств по делу,  что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Славмо» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова