ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-18118 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Инжиниринговая компания «Энергософт» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018 по делу   № А60-36072/2017 по иску общества к открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее –  компания) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 07.11.2017, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 08.02.2018 и суда округа  от 18.07.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, обществом были поданы заявки на участие  в конкурсах, которые проводились организатором закупки (компания, заказчик)  с использованием электронной торговой площадки.  

Обществом в составе конкурсных заявок представлены справки о  среднесписочной численности работников и предоставлено финансовое  обеспечение в виде обеспечительных платежей, которые впоследствии были  удержаны заказчиком.  

Ссылаясь на незаконность удержания компанией и отказа в возврате  денежных средств и отсутствие на то правовых оснований, общество  обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ,  установив нарушение истцом условий участия в закупке и представление в  составе заявки недостоверных сведений, руководствуясь статьями 10, 395, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц», не установив злоупотребления правом со стороны  ответчика, приняв во внимание условия пункта 2.4.9.8 конкурсной  документации, суды пришли к выводу о правомерности удержания компанией  обеспечительных платежей, внесенных обществом в качестве обеспечения  исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подачей  конкурсной заявки, отказав в иске.  

Суд округа указал на соответствие выводов судов правовой позиции,  изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая  компания «Энергософт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова