ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-21564

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Экология и промышленность» на решение  Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019 по делу   № А50-29050/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» к  саморегулируемой организации Союз «Строители Урала» о признании  недействительными решения дисциплинарной комиссии данной  саморегулируемой организации от 26.06.2018 в части применения меры  дисциплинарного воздействия в виде вынесения рекомендации об исключении  заявителя из членов названной организации и решения совета  саморегулируемой организации Союз «Строители Урала» от 23.08.2018 в части  исключения заявителя из членов саморегулируемой организации (с учетом  уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.08.2019, производство по настоящему делу в части  требования о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии  саморегулируемой организации Союз «Строители Урала» в части применения  

меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения рекомендации об  исключении общества «Научно-производственное объединение «Экология и  промышленность» из членов данной саморегулируемой организации  прекращено, в остальной части заявленные требования оставлены без  удовлетворения. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий  арбитражный суд или принять новый судебный акт. 

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 54, 181.3, 181.4 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 55.7, 55.13, 55.15 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, установив, что спорное решение  дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации в части вынесения  рекомендации об исключении истца из членов Союза «Строители Урала» само  по себе, без рассмотрения и утверждения соответствующей рекомендации  советом организации, носит сугубо рекомендательный характер, не нарушает  права заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не препятствует  осуществлению им предпринимательской деятельности и не влечет за собой  иных последствий для истца, при этом спорное решение не обладает  признаками ненормативного акта, порядок его обжалования законодательно не  предусмотрен, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения  производства по делу в указанной части. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в оставшейся части,  суды исходили из того, что нарушений порядка исключения общества «Научно- производственное объединение «Экология и промышленность» из указанной  саморегулируемой организации не допущено. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено. 

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе,  направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов  

нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу  части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Экология и промышленность» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков