ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-5639 (4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 по делу № А32-15789/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными операций по выдаче ФИО1 из кассы должника по расходным кассовым ордерам наличных денежных средств в общем размере 217 278 500 рублей и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2017 и округа от 29.09.2017, сделки по выдаче ФИО1 денежных средств в размере 213 744 600 рублей признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о признании сделок недействительными и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из совершения сделок заинтересованными лицами с целью причинения вреда кредиторам должника при наличии признаков неплатежеспособности. Доказательства встречного предоставления и наличия каких-либо правовых оснований для выдачи денежных средств отсутствуют.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев