79078_1279879

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-8470 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мегаполис-Финанс» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу   № А56-18820/2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.03.2019 по тому же делу, 

установил:

общество обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СпецТрейдинг» (далее – ответчик) о взыскании  28 143 628 рублей 06 копеек неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлениями  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018  и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности на  стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду приобретения им  спорного имущества по соответствующей стоимости в отсутствии каких-либо  нарушений, что было подтверждено вступившими в законную силу актами  арбитражных судов в рамках рассмотрения иных дел и переоценке не  подлежит. 

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис- Финанс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк