79016_1457264

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-6669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НоваСтрой» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.02.2020 по делу  № А70-7659/2018 Арбитражного суда Тюменской  области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НоваСтрой» (далее  – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень»  (Тюменская область, далее - ответчик) о взыскании 5 369 853 рублей 51  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тюменской  области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  28.02.2020, указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с постановлением от 28.02.2020, просил пересмотреть его в  порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований не имеется. 

Постановление от 28.02.2020 арбитражным судом кассационной  инстанции принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными  статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы  рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены.  Отменяя судебные акты и повторно направляя дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что суды при новом  рассмотрении дела не выполнили указания арбитражного суда кассационной  инстанции, изложенные в постановлении от 01.03.2019, и не исследовали  обстоятельства получения ответчиком ценных бумаг, имеющие значение для  рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами; не дали оценки доказательствам, представленным  ответчиком, подтверждающим, по его мнению, дату, с которой он узнал о  неосновательном обогащении. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не  разрешил его по существу. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о  пересмотре постановления от 28.02.2020 в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке  кассационного производства не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НоваСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова