ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-24574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал  Бургер» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от  28.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  25.08.2021 по делу  № А40-133537/2020 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Реал Бургер» (далее – общество «Реал Бургер»),  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сити  Ресторантс» (далее – общество «Сити Ресторантс») о взыскании задолженности  в размере 12 150 000 руб. по соглашению от 06.02.2020 о прекращении  договора совместной деятельности за период март 2020 - ноябрь 2020,  неустойки за период с 11.07.2020 по 05.12.2020 в размере 583 200 руб.,  задолженности по арендным платежам за период апрель 2020 - ноябрь 2020 в  размере 13 240 000 руб., неустойки за период с 06.07.2020 по 05.12.2020 в  размере 756 335 руб., и утверждении графика погашения задолженности по  арендным платежам,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  25.08.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность по арендным платежам за период с апреля по ноябрь 2020 года в  

размере 13 240 000 руб., неустойка по состоянию на 05.12.2020 в размере 150  605 руб., начисленная на задолженность, возникшую в октябре и ноябре 2020  года. Обществу «Сити Ресторантс» предоставлена отсрочка уплаты аренды в  размере 7 447 500 руб. до 01.01.2021 с последующим перечислением  задолженности ежемесячными платежами не позднее 5 числа текущего месяца  равными частями не менее 827 500 руб. В удовлетворении остальной части иска  отказано. 

В кассационной жалобе общество «Реал Бургер» ссылается на  неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик не имел возможности  пользоваться помещением в период ограничений, установив, что общество  «Сити Ресторантс» как субарендатор обязан был вносить арендную плату,  принимая во внимание, что основной договор аренды помещения, заключенный  между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ИКАР»  расторгнут не был, с истца в пользу собственника в рамках дела  № А40121889/2020 за спорный период взыскана вся сумма аренды без уменьшения,  суд, руководствуясь статьями 309, 310, 433, пунктами 1, 2 и 4 статьи 451,  пунктом 2 статьи 609, статьями 614, 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации, частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020  № 98-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее –  Закон  № 98-ФЗ), удовлетворил требования истца о взыскании задолженности  по арендным платежам за период с апреля по ноябрь 2020 года в размере  13 240 000 руб. 

Применив нормы части 1 статьи 19 Закона  № 98-ФЗ, пункта 3  постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020  № 439 «Об  установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной  платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – Требования),  суд пришел к выводу о предоставлении ответчику отсрочки уплаты аренды в  размере 7 447 500 руб. до 01.01.2021 с последующим перечислением  задолженности ежемесячными платежами не позднее 5 числа текущего месяца  равными частями не менее 827 500 руб. 

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 2 Требований, в соответствии с которым,  штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные  меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков  внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры  предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются,  произведя перерасчет неустойки за период с 06.11.2020 по 05.12.2020, суд  взыскал неустойку по состоянию на 05.12.2020 в размере 150 605 руб.,  начисленную на задолженность, возникшую в октябре и ноябре 2020 года. 

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании  задолженности в размере 12 150 000 руб. по соглашению от 06.02.2020 о  прекращении договора совместной деятельности за период март 2020 - ноябрь  2020, суд, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации, учитывая, что из пункта 16 договора следует,  что выплаты партнера-операциониста (ответчика) инвестору (истцу) не  производятся в случае невозможности осуществления коммерческой  деятельности, установив, что ответчик коммерческую деятельность не  осуществлял, принимая во внимание неисполнение обществом «Реал Бургер»  своих обязательств (пункт 16, пункт 18 соглашения), пришел к выводу об  отсутствии основания для удовлетворения требования истца о взыскании  задолженности в размере 12 150 000 руб. по соглашению от 06.02.2020 о  прекращении договора совместной деятельности за период март 2020 - ноябрь  2020, в том числе о взыскании неустойки за период с 11.07.2020 по 05.12.2020 в  размере 583 200 руб. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реал Бургер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации