79078_2160709

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-26946(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 января 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «ТУКС  № 3» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 08.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.10.2023 по делу  № А40–101719/2019 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Москапстрой» обратилось в суд с заявлением о намерении погасить  требования об уплате обязательных платежей к должнику, также в суд  поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об установлении ему стимулирующего вознаграждения в размере  33 245 943 рубля 88 копеек, предусмотренного пунктом 3.1 статьи 20.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 04.10.2023, заявление общества «Москапстрой» о намерении погасить  требование к должнику об уплате обязательных платежей в размере  110 819 812 рубля 96 копеек удовлетворено. Заявление конкурсного  управляющего ФИО1 об установлении стимулирующего  вознаграждения удовлетворено частично; с общества «Москапстрой» в пользу  

ФИО1 взыскано стимулирующее вознаграждение конкурсного  управляющего в размере 5 540 990 рублей 60 копеек. В остальной части  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты в части  размера установленного вознаграждения и установить его в размере 30 %  от суммы погашенного требования. 

Жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 3.1 статьи 20.6  Закона о банкротстве, проанализировав действия арбитражного управляющего  в рамках конкретного дела о банкротстве должника, пришли к выводу о  наличии оснований для снижения размера стимулирующего вознаграждения. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, основаны на  несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк