ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310ЭС191420

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 по делу № А1415475/2018 Арбитражного суда Воронежской области

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский комбинат рыбной гастрономии»,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский комбинат рыбной гастрономии» (далее – общество) финансовых санкций в размере 17 500 рублей, начисленных за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2018 выдан судебный приказ.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 судебный приказ отменен.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить постановление суда округа, считая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра постановления суда округа в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отменяя судебный приказ, выданный судом первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 27ФЗ), Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходил из того, что вопрос о взыскании с общества финансовых санкций не может считаться бесспорным.

Суд кассационной инстанции указал на право пенсионного фонда предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Данная правовая позиция сформулирована в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 306КГ1816966 по делу № А127584/2018, от 23.01.2019 № 306КГ1817376 по делу № А127582/2018.

Следует также учесть, что на официальном сайте арбитражного суда в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» размещено определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу № А1426485/2018 о принятии в порядке упрощенного производства заявления пенсионного фонда о взыскании с общества финансовых санкций.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин