ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС22-1932

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного  кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда  Пермского края от 06.07.2021 по делу  № А50-2387/2018, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021 по тому же  делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 в  Арбитражный суд Пермского края обратился ФИО3 с  заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства кредитораБахматова Г.В. на ФИО3 в размере требования 9 775 634 рубля 53 копейки в реестре требований кредиторов должника на основании договора  уступки требования (цессии) от 14.08.2020. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2021  заявление удовлетворено. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.12.2021  указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая вопрос о замене кредитора, суды руководствовались  положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 382, 383, 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что договор уступки содержит все  существенные условия, установленные для данного вида договора, в  установленном законом порядке договор недействительным не признан,  является возмездной сделкой, условия договора содержат сведения об  обязательстве, из которого возникло уступаемое право. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина