ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-5171(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (далее – общество)  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2022 по делу   № А40-290989/2019 Арбитражного суда города Москвы,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании недействительными операций, совершенных в период с 03.03.2017  по 31.05.2019, по перечислению должником в пользу общества денежных  средств в общем размере 46 068 097 руб. 86 коп., и применении последствий  недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 18.11.2021 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.05.2022,  указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые  операции признаны недействительными, применены последствия  недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу  должника денежных средств в указанном размере.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда  первой инстанции.  

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований  к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора,  23.01.2018 между обществом (поставщиком) и должником (покупателем)  заключен договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов на условиях  предоплаты № 03-НП. Во исполнение условий данного договора общество  в период с 23.08.2018 по 15.08.2019 поставило должнику продукцию на сумму  45 098 237 руб. 47 коп., которую последний принял и своевременно оплатил.  

Спорные платежные операции совершены в трехлетний период  подозрительности, предшествующий возбуждению дела о банкротстве  должника (производство по делу о банкротстве возбуждено определением суда  первой инстанции от 29.11.2019).  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд  первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий для  признания сделок купли-продажи недействительными по основаниям пункта 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Судом установлено, что платежи осуществлены  во исполнение реальных обязательств по поставке продукции, осведомленность  общества о неплатежеспособности должника и наличии цели причинения вреда  его кредиторам не доказана. Доказательства фиктивности и мнимости  операций, неполучения должником равноценного встречного представления  на перечисленную обществу сумму также отсутствуют.  

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление,  суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности всей совокупности  обстоятельств, необходимых для признания спорных сделок  недействительными как совершенных с целью вывода активов должника и  причинения вреда кредиторам. Как указал суд, аффилированность должника и  общества, которая, по мнению конкурсного управляющего, прослеживается  через ряд компаний (общества «Сильвер-С», «Гарант Альянс», «Торговая  компания «Престиж», «Стройгид», их директоров и участников), обществом не  опровергнута. Суд также установил, что сделки по поставке дизельного  топлива носят безвозмездный характер и совершены в период проведения в  отношении должника налоговых проверок, по результатам которых последнему  доначислены к уплате денежные средства в общем размере более 191 млн. руб.  

Суд округа, оставляя судебный акт суда апелляционной инстанции  без изменения, в мотивировочной части постановления указал на  обстоятельства по иному спору, в то время как обстоятельства, связанные  с заявленными конкурсным управляющим требованиями, отражения  в постановлении от 11.05.2022 не получили.  

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество  обращает внимание в том числе на то, что обстоятельства и выводы,  содержащиеся в постановлении окружного суда, относятся к иному  обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника. Считает  ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о его аффилированности с  должником. Также указывает на наличие в материалах дела доказательств,  свидетельствующих о реальности поставок.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ямалтранс» с делом № А40-290989/2019 Арбитражного суда города Москвы  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 13 октября 2022 года в  15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Д.В. Капкаев