ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-20953

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика –акционерного общества «Транснефтепродукт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу №А40-28315/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Транснефтепродукт» (далее – ответчик, покупатель) 208 000 рублей договорной неустойки за сверхнормативное использование цистерн по рамочному договору от 21.10.2014 № 100014/10352Д (далее – договор) и генеральным соглашениям от 30.06.2015 № 100015/05118Д и от 19.07.2016 № 100016/05952Д (далее – соглашения) на поставку нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 166 400 рублей неустойки (судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 30.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как установлено судами, спорные отношения между сторонами возникли в результате исполнения условий договора, соглашений и Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – правила торгов).

В соответствии с условиями договора, соглашений и правил торгов поставка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом, с привлечением истцом экспедитора – АО «РН-Транс».

Согласно п. 5.5.8 договора, покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток(п. 5.5.13.1). Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (п. 5.5.13.2).

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию (п. 5.5.13.7).

Аналогичные условия содержатся в правилах торгов (п.п. 06.19.1, 06.19.2, 06.19.4, 06.19.7 Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» – приложение № 01 к правилам торгов; далее – общие условия).

Пунктом 8.6 договора установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

на 5 суток и менее – в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

свыше 5 суток – в размере 5000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В соответствии с пунктом 15.05 общих условий в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Обращаясь 14.02.2018 с иском о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн, поставщик указал, что не является участником перевозочного процесса и о нарушении покупателем сроков оборота цистерн узнал из претензий, направленных в его адрес в период с 21.07.2015 по 21.11.2016 контрагентом – экспедитором (ЗАО «РН-Транс»).

Установив факты сверхнормативного простоя цистерн, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, уменьшив ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ. При этом суды пришли к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку, не являясь участником перевозочного процесса и не имея самостоятельного доступа к электронной базе данных перевозчика (ОАО «РЖД»), в отсутствие обязанности получать сведения о фактах сверхнормативного простоя цистерн в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», при ограниченном доступе поставщика к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом, истец о факте простоя цистерн мог узнать только из претензий контрагента – экспедитора(ЗАО «РН-Транс»).

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований на сумму50 000 рублей, оснований для исчисления которого с момента получения претензий от контрагента не имеется, поскольку информация о простое вагонов могла быть получена поставщиком из баз данных ГВЦ ОАО «РЖД» или из железнодорожных накладных в случае выполнения поставщиком самостоятельно обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, либо запрошена у лица, которое поставщик привлек в целях исполнения обязательства по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара – АО «РН-Транс» (дочернее общество).  При привлечении третьего лица в целях исполнения обязательства перед покупателем по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара, поставщик имел возможность и должен был организовать получение от этого лица информации относительно сроков нахождения (использования) вагонов, в том числе простоя вагонов. 

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества «Транснефтепродукт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу№А40-28315/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по тому же делу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на04 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина