ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-12188

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу ФИО1 (далее – заявитель) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.03.2019 по делу  № А56-139904/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо – Западного округа от 12.11.2019 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невский  Альянс» (далее – общество) о признании незаконными действий судебного  пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  ФИО1 по списанию денежных средств в размере 3 193 382 рублей  04 копеек в адрес ФИО2, ранее полученных в рамках  исполнительного производства  № 50838/18/78004-ИП от должника – общества  с ограниченной ответственностью «СевероЗападСтройМонтаж»,  

в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,  

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены представитель  взыскателя по исполнительному производству ФИО2,  должник по исполнительному производству – ООО «Северо- ЗападСтройМонтаж», 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнител Кировского районного отдела Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу  ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу  № А56- 139904/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо – Западного округа от 12.11.2019 по тому же делу, заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование  судебных актов. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта. 

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 12.11.2019. 

Настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении  пропущенного срока направлена в Верховный Суд Российской Федерации  (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 17.07.2020, то есть по  истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование  судебного акта, так и пресекательного шестимесячного срока, в пределах  которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен. 

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие  сведений об обжалуемых судебных актах. 

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru) ФИО1 обращался в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением  от 22.04.2019 заявителю возвращена жалоба в связи с нарушением части 2  статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, о вынесении решения суда первой инстанции заявителю  должно быть известно с апреля 2019 года. 

Кроме того, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного  срока заявитель ссылается на то, что ожидал заверенные судами судебные акты. 

Между тем заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд  Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном  виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в  сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр». 

Доводы заявителя о ситуации, сложившейся с распространением новой  коронавирусной инфекции, правового значения не имеют, поскольку данные  обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности  направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в  

установленный законом срок, учитывая, что согласно Указу Президента  Российской Федерации от 25.03.2020  № 206 «Об объявлении в Российской  Федерации нерабочих дней» нерабочие дни в Российской Федерации в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявлены с  30.03.2020. 

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено. 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина  пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим  заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок. 

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба - возврату заявителю. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство судебного пристава-исполнителя Кировского районного  отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Санкт-Петербургу ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского  районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Санкт-Петербургу Апанасова А.А. по делу  № А56-139904/2018  возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова