ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-КГ14-5507

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                23 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее – Россельхозбанк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 по делу № А40-134127/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2014 по тому же делу по заявлению Россельхозбанка о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы России от 22.05.2013 № П-417/13,

 

                                                у с т а н о в и л:  

 

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.  

                                                В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Россельхозбанк просит отменить принятые по делу решение и постановления.

                                                По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

                                                Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое решение антимонопольного органа принято по результатам рассмотрения жалобы Россельхозбанка на действия оператора электронной площадки и им констатировано отсутствие со стороны последнего при проведении аукциона нарушений требовании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

                                                Не согласившись с указанным ненормативным актом антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

                                                В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

                                                Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что свидетельства, безусловно указывающие на неправомерные действия оператора электронной площадки, не были представлены, 29.03.2013 Россльхозбанк не совершал каких-либо операций по загрузке или внесению изменений в поданные им самим документы.

                                                С учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что  ответственность за достоверность предоставленных в составе заявки на участие в аукционе сведений лежит на участнике размещения заказа, следует признать верным вывод судов о соответствии законодательству оспариваемого решения антимонопольного органа.

                                                Ссылки Россельхозбанка на дело № А40-40175/2012-149-379 отклоняются, поскольку упомянутый спор разрешен исходя из иных фактических обстоятельств.

                                                Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                о п р е д е л и л:  

 

                                                отказать открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                 

                                                                           И.В. Разумов