ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС24-22627 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 января 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 3 апреля 2024 г. по  делу  № А60-58086/2022, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 1 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 10 сентября 2024 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратился  финансовый управляющий с заявлением об утверждении положения о порядке,  условиях и сроках реализации имущества должника (далее - положение) в  отношении легкового автомобиля, нежилого помещения, долей в уставных  капиталах трех обществ с ограниченной ответственностью. 

Кредитор ФИО1 представил возражения по вопросу  распределения денежных средств от реализации имущества должника,  предложив дополнить положение пунктом 21 в редакции кредитора. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  АО Банк «Русский Стандарт», Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы  № 24 по Свердловской области, ООО «АКБ»,  ООО «ДельтаЛизинг», ООО «ДжиТиСи-Груп», конкурсный управляющий  ООО «ДжиТиСи-Груп» ФИО3 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 3 апреля 2024 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено  положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в  представленной финансовым управляющим редакции; разрешены разногласия  между финансовым управляющим и кредиторами по вопросу  преимущественного распределения денежных средств - не включать пункт 21 в  положение. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 1 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10 сентября  2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты в части отказа во включении пункта 21 в положение, ссылаясь  на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 60,  213.25, 213.26, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия правовых  оснований для преимущественного удовлетворения требования заявителя за  счет реализации части имущества должника. 

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не могут быть признаны основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина