ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-10571

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Энергомонтаж» на  решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.08.2018 по делу   № А36-15930/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 15.03.2019 по тому же делу по заявлению закрытого  акционерного общества «Энергомонтаж» к государственному учреждению –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой  области о признании частично недействительным решения от 02.11.2017   № 058V12170000349, 

установил:

закрытое акционерное общество «Энергомонтаж» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к  государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее – пенсионный фонд) о  признании частично недействительным решения от 02.11.2017   № 058V12170000349. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2018, обществу отказано в удовлетворении  заявления. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.03.2019  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения пенсионным  фондом решения от 02.11.2017  № 058V12170000349 в обжалуемой части  послужил вывод о занижении обществом базы для начисления страховых  взносов на суммы вознаграждений, выплаченных членам совета директоров  общества по состоянию на 01.07.2016. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 26.12.1995   № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», учитывая правовые позиции,  изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в определениях  от 06.06.2016  № 1169-О и  № 1170-О, суды признали правомерным решение  пенсионного фонда в обжалуемой части. При этом суды исходили из того, что  действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения,  производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в  связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и  контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми  взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного  вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего  

органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в  рамках гражданско-правовых договоров. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих о том,  что страховые взносы на спорные выплаты обществом не начислялись в связи с  наличием соответствующих письменных разъяснений Министерства финансов  Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты  Российской Федерации, суды не установили. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов