ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-4259

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.05.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" (Республика Хакасия; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.07.2014 по делу № А74-1157/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")  к  обществу о взыскании о взыскании 11 961 893 рублей 98 копеек платы за пользование вагонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ОАО "Русский уголь",  ООО "СУЭК-Хакасия", 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014  и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2015, иск удовлетворен. 

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Суд установил, что  феврале - марте 2013 года имели место случаи задержки приема контрагентами общества вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по внесению предусмотренной договором платы за пользование вагонами, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 307, 309 и 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, исходя из правовой позиции изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10 и от 18.10.2012 № 6424/12, учитывая договор от 24.08.2007 № 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 № 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, суды пришли к выводу о  правомерности взыскания  с общества платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие заявителя с этими выводами судов и иное толкование им Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 № 558р, не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова