ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-14116

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2018 по делу № А39-5318/2018, постановление первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) сделок,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2018 в удовлетворении  первоначального и встречного иска отказано.

 Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2019, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) просит  отменить вынесенные судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из оценки совокупности представленных сторонами доказательств, на основании которых сделали вывод о том, что действительная воля сторон  по делу была направлена на отчуждение ответчиком ФИО1 имущества по цене 7 000 000 руб., которая и была получена ответчиком от истца.

При установленных по делу доказательствах суды оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами  не установили. Выводы судов с учетом обстоятельств, установленных по делу, соответствуют  статьям 432, 454, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова