ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-20246 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  определение Арбитражного суда Омской области от 1 февраля 2024 г.,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля  2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 30 июля 2024 г., принятые в деле № А46-17374/2023 по заявлению о  признании должника несостоятельным (банкротом),  

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 1 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2024 г., заявление признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов, требования кредитора включены в третью очередь реестра, утверждена  кандидатура финансового управляющего.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на нарушение правил подсудности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что заявление из Арбитражного суда Новосибирской  области поступило в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по  подсудности, что согласно правилу части 6 статьи 39 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о недопущении споров о  подсудности между судами Российской Федерации исключало непринятие его  к рассмотрению последним арбитражным судом, имевшим к тому же сведения  компетентных органов о месте жительства должника в Омской области.  

Доводы должника не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова