ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-3610 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – глава КФХ) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2024 г., постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2024 г. и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2025 г. по делу № А22-3038/2022,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 27 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2025 г., удовлетворил иск администрации Яшалтинского районного муниципального образования, взыскал с главы КФХ 2 306 518 руб. 56 коп. долга по арендной плате и расторг договор от 2 августа 2013 г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.  

Одновременно глава КФХ заявил ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов трех инстанций, ссылаясь на то, что поворот исполнения данных судебных актов будет затруднителен в случае их отмены.  

Письмом от 16 мая 2025 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело № А22-3038/2022 из Арбитражного суда Республики Калмыкия.  

В соответствии с частью 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство главы КФХ, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 2916  

АПК РФ основания для приостановления исполнения принятых по делу судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, поскольку дело № А22-3038/2022 истребовано из арбитражного суда, приведенные заявителями доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.  

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить.  

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2024 г., постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2024 г. и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2025 г. по делу № А22-3038/2022 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева