ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-1364 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛБН»  

(г. Сочи) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2015 по делу  

 № А40-211574/2014, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту  горнолыжного курорта «Роза Хутор» (далее - Компания) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ЛБН» (далее - Общество) о взыскании 4168,09 доллара  США задолженности по арендной пате по договору от 01.10.2012 аренды  нежилых помещений и 5213,71 доллара США неустойки.  

Арбитражный суд горда Москвы решением от 24.03.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  25.11.2015, взыскал с Общества 4168,09 долларов США задолженности и  

5213,71 доллара США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу  Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по  

результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Как установлено судами, Компания на основании договора от 01.10.2012  аренды нежилых помещений передала Обществу в аренду на срок с 01.10.2012  по 31.08.2013 принадлежащие Компании на праве собственности нежилые  помещения площадью 16,90 кв.м, расположенные в здании по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна.  

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по внесению  арендной платы за пользование арендуемыми помещениями, Компания  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, удовлетворили иск, сделав вывод о том, что поскольку  Общество в период с 01.10.2012 по 31.08.2013 пользовалось арендуемыми  нежилыми помещениями и не вносило обусловленную договором плату, с него  надлежит взыскать долг и неустойку, начисленную на сумму долга в  соответствии с пунктом 4.6 договора.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, в том числе с выводом апелляционного суда о надлежащем  извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой  инстанции, поскольку определение о принятии искового заявления к  производству и назначении судебного разбирательства было направлено  Обществу по его юридическому адресу.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  

кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛБН» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева