ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-ЭС16-14575 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "МультиБир" на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016 по  делу № СИП-475/2015 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным  правам от 05.09.2016 по тому же делу,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "МультиБир" (г. Москва, далее - общество "МультиБир") к компании  "Будейовицкий Будвар, национальная корпорация" (Чешская Республика, далее  - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по  свидетельству Российской Федерации № 40718 вследствие его неиспользования  в отношении товара "светлое пиво типа "лагер" 32-го класса Международной  классификации товаров и услуг для регистрации знаков  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Федеральная служба по интеллектуальной собственности  

(г. Москва), Федеральная антимонопольная служба (г. Москва),  

установил:

общество "МультиБир" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с  исковым заявлением к компании о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака со словесным элементом "Budweiser Budvar" по свидетельству  Российской Федерации № 40718 вследствие его неиспользования в отношении  товара "светлое пиво типа "лагер" 32-го класса Международной классификации  товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).  

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016, оставленным  без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 05.09.2016, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  "МультиБир" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судом первой инстанции, компания является обладателем  исключительного права на товарный знак со словесным элементом "Budweiser  Budvar", выполненным буквами английского алфавита, зарегистрированный  17.11.1970 (с датой приоритета от 07.01.1970) в отношении товаров 31-го  (солод) и 32-го (пиво) классов МКТУ.  

Ссылаясь на неиспользование указанного товарного знака  правообладателем в отношении товара "светлое пиво типа "лагер", а также на  свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака, общество "МультиБир" обратилось с настоящим иском в Суд  по интеллектуальным правам.  

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1484, 1486  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5C(1) Парижской  конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, статей 15, 19  Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной (заключено в г.  Марракеше 15.04.1994), принимая во внимание правовую позицию,  изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом  

Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, придя к выводу о  доказанности фактического использования правообладателем принадлежащего  ему товарного знака в отношении товара "светлое пиво типа "лагер" 32-го  класса МКТУ, для которого он зарегистрирован, суд первой инстанции отказал  в удовлетворении иска.  

При этом суд исходил из реальности исполнения дистрибьюторского  соглашение от 01.02.2011, заключенного между компанией и закрытым  акционерным обществом "Московская пивоваренная компания", в соответствии  с которым дистрибьютором осуществляются регулярные поставки на  территорию Российской Федерации пива и сопутствующих товаров,  маркированных, в том числе спорным товарным знаком, а также отсутствия  правовых оснований для квалификации действий правообладателя,  выразившихся в заключении дистрибьюторского соглашения с иным  хозяйствующим субъектом, как злоупотребление правом.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не  подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "МультиБир" для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов