ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС15-8064 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Фонда содействия развитию альтернативной энергетики  от 02.06.2015 на определение Арбитражного суда Московской области  от 24.12.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 06.05.2015 по делу № А41-56753/2012,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Нора» (далее – должник) определением Арбитражного суда  Московской области от 29.10.2013 требования общества с ограниченной  ответственностью «Луиза» (далее – общество «Луиза») в размере 232 417 668  рублей 25 копеек основного долга, 4 771 219 рублей 62 копеек процентов и  350 000 рублей неустойки включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Фонд содействия развитию альтернативной энергетики (далее – фонд) и  общество с ограниченной ответственностью «УК «РОСА» (далее – общество  «РОСА») обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями в  порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2014,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2015 и постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 06.05.2015, в удовлетворении заявления фонда о  процессуальном правопреемстве отказано; заявление общества «УК «РОСА» о  замене конкурсного кредитора удовлетворено. Судом произведена замена в  реестре требований кредиторов должника, конкурсного кредитора – общество  «Луиза» на общество «УК «РОСА» с суммой требований 237 538 887 рублей  87 копеек.  

Выражая несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении  заявления, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты,  поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.  

Исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 Кодекса  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи  48 Кодекса, пришли к обоснованному выводу о незаключенности соглашения  об отступном от 08.08.2014, которое положено в основу требования фонда о  процессуальном правопреемстве.  

Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суды  установили, что на момент подписания вышеназванного соглашения, у лица,  подписавшего от имени фонда (Пронин С.С.), не было соответствующих  полномочий.  

Суд округа согласился с указанными выводами, дав надлежащую оценку  доводам заявителя.  

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм  материального и (или) процессуального права, по существу сводится к  несогласию с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы Фонда содействия развитию  альтернативной энергетики от 02.06.2015 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Д.В. Капкаев