ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС17-2797 (5)

г. Москва

6 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 по делу № А26-8931/2014 Арбитражного суда Республики Карелия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондопожский шунгитовый завод», 

у с т а н о в и л:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 № 307-ЭС17-2797 (1, 2) ФИО1 и ФИО2 отказано в передаче кассационных жалоб на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 25.01.2017 по делу № А26-8931/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 17.04.2017 возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Возвращая ФИО1 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, судья Верховного Суда Российской Федерации руководствовался частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В рассматриваемом случае определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемые судебные акты не были изменены или отменены.

При таких обстоятельствах заявление возвращено обоснованно, основания для передачи настоящей кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов