79073_1439012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-1940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу и дополнение к ней  общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино  «Мельница» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 22.04.2019, постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и от 15.08.2019,  постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2019 и от 02.12.2019  по делу  № А64-9693/2017 по иску общества к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о  взыскании компенсации, 

установил:

определением суда первой инстанции от 22.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 05.07.2019 и Суда по  интеллектуальным правам от 28.11.2019, с общества в пользу предпринимателя  взыскано 32 250 руб. судебных расходов, в остальной части требований  отказано. 

Дополнительным постановлением от 15.08.2019, оставленным без  изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2019, с  общества в пользу предпринимателя взыскано 6 062 руб. судебных издержек. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод  об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного суда  Российской Федерации от 21.12.2004  № 454-О и от 23.12.2014  № 2777-О, суд  первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, а суд  апелляционной инстанции взыскал дополнительные расходы заявителя. 

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой  инстанции и апелляционного суда. 

Доводы жалобы с учетом конкретных обстоятельств дела не являются в  силу статьи 291.6 АПК РФ основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Студия  анимационного кино «Мельница» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова