ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД15-11670

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Н.П. Алалыкиной на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу №А56-83951/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л» о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области от 02.12.2014 №150/473887 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 02.12.2014 №11-09/09365 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области от 02.12.2014 №150/473887 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 02.12.2014 № 11-09/09365 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 в удовлетворения требования отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

При изучении доводов жалобы и судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что действия общества по выдаче наличных денежных средств без полного погашения подотчетным лицом задолженности за ранее полученную под отчет сумму не образуют объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт, которым признано незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности  и возвращение дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судом таких обстоятельств не установлено и заявителем в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу №А56-83951/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, а жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов