79078_1972080  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-3835 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022 по делу № А53-9072/2020  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Союз Архстрой» (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022, утверждено мировое соглашение,  производство по делу прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суды  первой инстанции и округа, руководствуясь статьями 150, 154, 160  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что его условия не противоречат закону,  

не нарушают права и законные интересы кредиторов, должника или иных лиц,  не предоставляют неоправданных преимуществ заинтересованному лицу,  погашение требования которого состоится после удовлетворения требований  независимых кредиторов. В отсутствие доказательств принятия должником мер  по отчуждению имущества иным лицам во вред кредиторам, суды не усмотрели  оснований для выводов о невозможности продолжения должником  хозяйственной деятельности и нецелесообразности заключения мирового  соглашения.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк