ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-13875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Ассоциации по благоустройству земельных участков  «Истринка» (г. Истра, Московская область) на решение Арбитражного суда  Московской области от 30.08.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.07.2020 по делу  № А41-30754/2018,   

у с т а н о в и л:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги»  обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к  некоммерческому партнерству «Благоустройство земли «Истринка»,  Ассоциации по благоустройству земельных участков «Истринка» (далее –  Ассоциация) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации  земельных участков с кадастровыми номерами: 50:08:0040237:101,  50:08:0040237:102, 50:08:0040237:103, 50:08:0040237:104. 

Арбитражный суд Московской области решением от 30.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.07.2020, изъял для государственных нужд  Российской Федерации спорные земельные участки путем прекращения права  аренды Ассоциации и установил компенсацию за изымаемые земельные  участки в размере 557 449 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Ассоциация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  

акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный  суд. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Ассоциации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статей 71, 82, 86 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь  статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  49, 56.2, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации», Федеральным законом от 31.05.2001  № 73-ФЗ «О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», придя к выводу о  том, что стоимость возмещения за изымаемые для государственных нужд  земельные участки, находящиеся в аренде Ассоциации, определенная  заключением судебной экспертизой, выполненной экспертом общества с  ограниченной ответственностью «Интеллиджент консалтинг», является  достоверной, разумной и обоснованной, изъяли у Ассоциации для  государственных нужд Российской Федерации спорные земельные участки и  установили компенсацию за указанные участки в размере 557 449 руб. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Ассоциации по благоустройству земельных участков  

«Истринка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева