79016_1753039

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-28639

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу (с учетом пояснений к ней) акционерного общества  «Дорога» (Санкт-Петербург), кассационную жалобу (с учетом пояснений к ней)  акционерного общества «Регистроникс» (Москва) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по делу  

 № А40-46506/2020 Арбитражного суда города Москвы,

по иску акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз»,  акционерного общества «Дорога» к акционерному обществу «Регистроникс»,  акционерному обществу «Сити Инвест Банк», гражданке ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина  ФИО2, 

о признании сделок недействительными и применении последствий их  недействительности, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021  прекращено производство по делу в части требования о признании  недействительным договора кредитования от 10.03.2017  № 683 К/2017. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.07.2021 определение от 01.02.2021 и решение от 08.02.2021 суда первой  инстанции оставлены без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021  указанные судебные акты отменены в связи с нарушением судами норм  процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение. 

В кассационных жалобах заявители просят изменить резолютивную часть  постановления арбитражного суда округа. Заявители полагают, что при  направлении дела на новое рассмотрение суду следовало указать на  необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Обжалуемое постановление принято арбитражным судом округа в  соответствии с полномочиями и пределами их осуществления,  предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Исходя из смысла части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, направление дела на новое рассмотрение с  указанием на необходимость его рассмотрения коллегиальным составом судей  и (или) в ином судебном составе является правом, а не обязанностью суда. 

Нарушений арбитражным судом округа норм процессуального права,  являющихся основанием для его отмены, не установлено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Дорога», акционерному обществу  «Регистроникс» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова