79003_2106205  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС16-14670(5) 

г. Москва 23 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства Григоренко В.В. на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 08.12.2022, постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 20.06.2023 по делу № А03-19181/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Западное» (далее –  должник),  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Григоренко В.В. обратился в суд с  заявлением о признании недействительным договора купли-продажи,  заключенного должником и акционерным обществом «Знамя Октября»  (далее – общество «Знамя Октября»), и о применении последствий его  недействительности.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2022 заявление  признано необоснованным.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить  указанные определение и постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались статьей 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем  оснований для признания спорного договора недействительным. В частности,  суды указали на то, что ФИО1 документально не подтвердил статус  смежного землепользователя, обладающего преимущественным правом на  заключение договора купли-продажи, а также учли, что первым данное право  реализовало общество «Знамя Октября», подав соответствующее заявление  конкурсному управляющему.  

Арбитражный суд округа согласился с такими выводами. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2