ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-12139

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.09.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Кварц» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу  

 № А40-52685/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 01.04.2021 по тому же делу, 

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы  (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  жилищно-строительному кооперативу «Кварц» (далее – кооператив) об  обязании передать документы, содержащие сведения о формировании фонда  капитального ремонта многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу:  

<

...>.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 01.04.2021, иск удовлетворен.

 Кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования фонда (регионального оператора  капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на  территории города Москвы), суды руководствовались положениями статей 173,  189 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  

27.07.2006  № 152-ФЗ «О персональных данных», Порядком установления  необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы,  утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.09.2017  № 631- ПП, постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014  № 834-ПП «Об  учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города  Москвы» и исходили из обязанности кооператива осуществить передачу  документов, содержащих сведения о формировании фонда капитального  ремонта МКД по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 117.  

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива  «Кварц» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации