ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-3233

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (истец) от 16.02.2015 на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  22.10.2015  и от 25.12.2015 по делу № А53-5233/2015 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (г. Белая Калитва Ростовской области, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (г. Донецк Ростовской области) о взыскании 219 555 руб. задолженности,    

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, в иске отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда от 22.10.2015, оставленным без изменения определением т ого же суда от 24.12.2015, производство по кассационной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определении от 22.10.2015 и от 24.12.2015, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе общества, суд округа руководствовался статьями 229, 281, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на то, что кассационная жалоба общества не содержит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Настаивая на отмене обжалуемых определений, общество выводы суда округа не опровергает, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит, в связи с чем доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост