ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-14244 (2,3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Мост» и арбитражного управляющего ФИО2  (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.10.2019 по делу  № А65-17382/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  «ТФБ Финанс» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратился в суд с заявлениями,  объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых  просил признать необоснованными расходы в сумме 2 750 000 рублей на  привлечение арбитражным управляющим ФИО2 лиц для  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве должника, взыскать с него убытки в размере 2 750 000 рублей;  признать договоры от 04.09.2017 и 20.10.2017, заключенные между должником  и обществом «Бизнес-Мост», недействительными сделками и применить  последствия их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.10.2019, требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части  

удовлетворения требований конкурсного управляющего и принять по делу  новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10, 15, 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 20.3, 20.7, 60, 61.2, 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  необоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов для  оказания ему юридических и иных услуг ввиду презумпции его компетентности  в вопросах, непосредственно связанных с родом его профессиональной  деятельности, повлекшей уменьшение конкурсной массы, в том числе,  достаточных оснований для взыскания с последнего убытков в размере  выплаченных специалистам денежных средств, а также доказанности  совокупности условий для признания недействительными сделок, совершённых  в условиях неплатежеспособности должника со злоупотреблением правом и  причинившим вред кредиторам. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Мост»  и арбитражному управляющему ФИО2  передаче поданных им кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк