79014_804304 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС16-5692 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Синегория» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  города Москвы от 30.04.2015 (судья Махалкин М.Ю.) по делу   № А40-123092/13  

установил:

Префектура Северного административного округа города Москвы  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Синегория» (далее – общество  «Синегория», ответчик) о признании объекта, расположенного на земельном  участке по адресу: 

<

...>, общей площадью  901,5 кв. м, состоящий из помещений первого этажа площадью 464,2 кв. м и  помещений второго этажа площадью 437,3 кв. м, самовольной постройкой;  обязании ответчика снести данную постройку.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 к  участию в деле в качестве соистцов привлечены Правительство Москвы и  Департамент городского имущества города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.02.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Синегория» просит отменить состоявшиеся судебныеп  акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

От общества «Синегория» через канцелярию Верховного Суда  Российской Федерации 05.05.2016 поступило ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015.  

Мотивируя ходатайство о приостановлении, заявитель указывает, что  неуполномоченными лицами начат незаконный демонтаж спорного строения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения  судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс  взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Приложенные в обоснование ходатайства заявления в  правоохранительные органы сами по себе не свидетельствуют о  противоправных действиях третьих лиц по сносу спорного строения, в связи с  чем не могут служить достаточным основанием для приостановления  оспариваемого судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Синегория» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова