ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-16307 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) Рыболовецкого колхоза им. Ленина на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2017 (судья Медведева О.П.),  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018  (судьи Козлова Т.Д., Брагина Т.Г., Пичинина И.Е.) и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 (судьи  Кушнарева И.Ф., Головнина Е.Н., Кондратьева Я.В.) по делу   № А73-15465/2017,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского  края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Рыболовецкому колхозу им. Ленина (далее – Колхоз) о взыскании 7 843 319  рублей -действительной стоимости пая, 142 109 рублей 08 копеек- процентов за  пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день  фактической выплаты стоимости пая.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.06.2018, исковые требования удовлетворены  частично: с Колхоза взыскано 3 000 952 рубля стоимости пая, 54 428 рублей  22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  

проценты, начиная с 07.12.2017 по день фактической выплаты пая. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное  применение положений Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О  сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ), ввиду чего  размер паевого взноса, подлежащий выплате, ошибочно определен исходя из  размера чистого актива Колхоза.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как усматривается из обжалуемых актов, ФИО1 с 11.06.1979  работала в Колхозе и являлась его членом.  

ФИО1 14.12.2016 обратилась к Колхозу с заявлением о выходе из  состава его членов и выплате ей действительной стоимости пая, расчет  которого просила произвести в соответствии со статьей 106.5 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса), статьей 18  Закона № 193-ФЗ и пунктом 9 Устава.  

На состоявшемся годовом общем собрании членов Колхоза,  оформленного протоколом от 17.03.2017 № 1, принято решение об исключении  ФИО1 из членов ответчика на основании личного заявления.  

Платежным поручением от 23.12.2016 № 1839 ФИО1  произведена выплата стоимости основного и дополнительного паев в сумме  8 000 рублей.  

Не согласившись с выплаченной стоимостью основного и  дополнительного паев, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 395, 106.5 Гражданского кодекса,  положениями Закона № 193-ФЗ, приняв во внимание положения устава  Колхоза, а также учтя выводы, изложенные в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 20.06.2006 № 256-О, суд правомерно  удовлетворил заявленные требования в оспариваемой части, справедливо  

указав, что размер стоимости пая подлежащей выплате Оноховой О.В. должен  определяться исходя из чистых активов Колхоза (за исключением неделимого  фонда), в связи с чем в силу дискретных полномочий самостоятельно произвел  расчет причитающихся истцу денежных сумм.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях  норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Рыболовецкого колхоза им.  Ленина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова