ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-11805

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДеКарТ»  (далее – общество «ДеКарТ») на решение Арбитражного суда города Москвы  от 26.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  16.04.2019 по делу  № А40-146201/2017 по иску общества «ДеКарТ» к обществу  с ограниченной ответственностью «Мосстрой-25» (далее – общество  «Мосстрой-25») о взыскании задолженности, пени, гарантийного удержания и  расторжении договора, по встречному иску о взыскании неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 29.01.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2018, иск в части  расторжения договора оставлен без рассмотрения; с общества «Мосстрой-25» в  пользу общества «ДеКарТ» взыскано 2 510 512 руб. 19 коп. задолженности и  1 411 143 руб. 43 коп. неустойки, в остальной части первоначального иска  отказано; с общества «ДеКарТ» в пользу общества «Мосстрой-25» взыскано  700 000 руб. неустойки, в остальной части встречного иска отказано;  произведен зачет и с общества «Мосстрой-25» в пользу общества «ДеКарТ»  взыскано 3 127 216 руб. 62 коп. денежных средств. Распределены судебные  расходы. 

Постановлением суда округа от 30.08.2018 названные судебные акты  отменены в части требования по встречному иску о взыскании неустойки и в  данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  в остальной части данные судебные акты оставлены без изменения. 

При повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от  26.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда  от 01.02.2019 и суда округа от 16.04.2019, с общества «ДеКарТ» в пользу  общества «Мосстрой-25» взыскано 5 601 499 руб. неустойки, в остальной части  отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части взыскания неустойки по встречному иску. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 14.12.2015 между обществом «ДеКарТ»  (подрядчик) и обществом «Мосстрой-25» (генподрядчик) был заключен  договор подряда  № 05-1/ВИС на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по устройству внутренних инженерных систем объекта. 

Ссылаясь на нарушение обществом «ДеКарТ» сроков выполнения работ по  договору, общество «Мосстрой-25» обратилось в суд со встречным иском. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, взыскивая частично неустойку по встречному иску, суды  руководствовались статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что мера ответственности за нарушение  подрядчиком срока выполнения работ в виде неустойки, предусмотренная  пунктом 13.2.2 договора, в удовлетворенной части соответствует его условиям  и последствиям нарушения обществом «ДеКарТ» обязательств. 

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДеКарТ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова