ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-5085 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 9 июля 2024 г. по делу № А63-215/2024, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 9 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2025 г., иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и (или) процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 393, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты теплоснабжения ввиду выявленной незаконной врезки в систему отопления и потребления ресурса объектами ответчика.  

Жалоба не содержит доводов об обстоятельствах бездоговорного потребления ресурса, расчете неосновательного обогащения, которые бы не были рассмотрены судами и не получили оценки в соответствии с действующим процессуальным законодательством и компетенцией суда, несогласие с которой само по себе не подтверждает нарушения судом норм права и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост